2022.02.21 【法律事務所專欄】-跳槽到同業，營業秘密法和專利法您不可不知

【兩大光電製造商，因員工離職後將先前之研發技術攜帶至後公司並申請專利，遭前公司提告侵害營業秘密及著作財產權…】

 
法院判決分享:
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV,107%2c%e6%b0%91%e7%87%9f%e4%b8%8a%2c1%2c20210128%2c4
 
🔎事情經過是這樣的…
    
 1.   原告(下稱A公司)為知名光學產品設計製造商，致力於光學鏡頭元件等高度精密產品之研發產銷。並自87年起，投入鉅額成本研究自動化機具設備及自動化生產方法，將光學鏡頭產品從傳統產製模式升級至自動化生產模式。並將所生產之光學產品已廣泛運用於手機、筆記型電腦、平板電腦及數位相機等，於國內外業界均富盛名。被告公司（下稱B公司）則同為光學鏡頭產品設計製造商，同樣以製造販賣數位相機、手機、筆記型電腦之光學鏡頭產品為業，B公司與A公司間具直接競爭關係。
 2.  B公司原無自動化生產之設備及能力，惟B公司於100年間陸續雇用自A公司離職之研發人員數人後，於短時間內完成｢自動化生產線｣，此項技術卻是B公司遲至99年間尚無之技術及能力。故B公司能於短時間內完成自動化生產製程之升級，實係B公司等人透過挖角被告等人之方式，不法取得、使用A公司研發成果，故已侵害A公司之著作權及營業秘密，依營業秘密法、著作權法請求排除侵害及損害賠償。
 
📌本案爭點是什麼?
 
1. B公司申請膠針頭結構新型專利（系爭專利一）及遮光片送料機構新型專利（系爭專利二）之圖式是否抄襲A公司之設計圖？
2. B公司等(被挖角之員工)若構成著作權侵害，是否具有故意或過失?
3. B公司等有無「以不正當方法」、「知悉或因重大過失而不知其為營業秘密」而「取得」、「使用」致侵害A公司營業秘密之行為？
4.  A公司依營業秘密法第11條第1 項規定請求排除侵害有無理由？
5. A公司請求B公司及被挖腳的人員應連帶負賠償責任，有無理由？
 
🔎法院的看法
 
1. 侵害著作權部分 : B公司申請系爭專利一及系爭專利二之圖式確實抄襲A公司之設計圖，已侵害被上訴人A公司之著作權。
 👉 經查，B公司之職員自承任職於A公司期間「撰寫或維護程式至產線試機，皆會看到或更換過系爭專利機器」，「在職期間會接觸到系爭專利」，勘信B公司之職員等人於任職期間有合理機會接觸到A公司之光學鏡頭點膠及組裝機台。
👉再查，B公司所申請之專利一、專利二與A公司之設計圖面極為相似，其中細節上之差異並不影響兩者之｢整體概念及感覺｣，故系爭設計圖中「應受保護之表達部分」已達實質近似之程度，勘認上訴人等人確為抄襲A公司之設計圖，而非僅憑印象繪製系爭專利一、二之圖式，且明知設計圖為A公司所有之圖形著作，竟擅自以重製、改作之方式，侵害圖形著作之著作財產權，自具有故意甚明，對於系爭二則專利之各該圖式所涉侵權行為，自當有所知悉參與，應當負擔共同侵權行為責任。
 
2. 營業秘密侵害部分: 法院判決某些編號內所載技術為A公司之營業秘密。
👉 經查，B公司之職員原為A公司之自動化生產技術研發人員，先後離職轉至B公司任職，經檢方搜索後發現B公司之職員等曾將A公司之自動化機台技術之大量電磁紀錄攜至B公司並存放於B公司電腦內。足認上訴人等確已將上開系爭營業秘密洩漏予上訴人B公司。
👉綜上所述，上訴人等將竊自被上訴人即A公司之營業秘密技術申請上述專利一、專利二之事，依營業秘密法第11條第1項及第13條規定，被上訴人即A公司請求上訴人即B公司連帶賠償相當於研發成本之5億元左右三倍之懲罰性損害賠償共計15億元之賠償金及法定遲延利息，應屬有據，應予准許。